這些新媒體認(rèn)為，你創(chuàng)作的內(nèi)容是廉價(jià)的自媒體
純平臺(tái)模式的新媒體形態(tài)，我們上一篇簡(jiǎn)單談了談他們對(duì)版權(quán)的態(tài)度變化。
從別人的殺器到自家的武器，在消解新舊媒體敵對(duì)關(guān)系上，版權(quán)意義重大。 這篇我想說下“半平臺(tái)模式”的新媒體，是如何看待版權(quán)的。不針對(duì)某家媒體，勿對(duì)號(hào)入座。
純平臺(tái)模式好理解，如今日頭條、一點(diǎn)資訊，知乎、微信公眾號(hào)，淘寶頭條都是純平臺(tái)模式，平臺(tái)重運(yùn)營，無采編體系，干的是流量分發(fā)的活，目標(biāo)是成為主流的新媒體運(yùn)營陣地。
半平臺(tái)模式呢，我拿電商模式作類比，就是B2C+C2C，自營兼平臺(tái)；純平臺(tái)就是C2C。與純平臺(tái)不同，半平臺(tái)模式的新媒體本身是要生產(chǎn)內(nèi)容的，即擁有采編體系。
既有采編團(tuán)隊(duì)，又搭建內(nèi)容平臺(tái)，走的其實(shí)是“傳統(tǒng)媒體路徑+新媒體探索”的路子，思路并不新鮮，已淪為傳統(tǒng)媒體的門戶網(wǎng)站就在這么做。但所謂的“探索”實(shí)在很貧乏，更多的是在內(nèi)容呈現(xiàn)方式上比拼，比如“VR新聞”。
而內(nèi)容生產(chǎn)方式的不同，即是否擁有采編體系，也導(dǎo)致半平臺(tái)模式在版權(quán)的態(tài)度上沒有純平臺(tái)來得“堅(jiān)決”。純平臺(tái)模式更看重“是否侵權(quán)”，因?yàn)?ldquo;版權(quán)環(huán)境”支撐其內(nèi)容生產(chǎn)、用戶運(yùn)營，甚至是品牌價(jià)值等體系的構(gòu)建。“堅(jiān)決”“嚴(yán)厲”“徹底”是他們打擊抄襲行為的常用副詞。
當(dāng)然，由于盤根錯(cuò)節(jié)的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)轉(zhuǎn)載秩序（如一稿多投和媒體互轉(zhuǎn)），純平臺(tái)在這方面的處理得并不足夠好，整體思路還是“事后處理”，免責(zé)幾乎是不可能的。
半平臺(tái)模式則奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)，由采編體系產(chǎn)生的內(nèi)容，版權(quán)處理毫不含糊；平臺(tái)體系下的內(nèi)容使用，隱蔽地利用了混亂的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)轉(zhuǎn)載秩序。
我在《關(guān)于自媒體聯(lián)盟的幾點(diǎn)思考》一文中曾提及：“依托媒體的自媒體聯(lián)盟，平臺(tái)方看中的，不僅是廣告定價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)化，還有共享自媒體內(nèi)容版權(quán)的零成本。”他們的“野心”是，全網(wǎng)零成本收割優(yōu)質(zhì)內(nèi)容。版權(quán)，呵呵，如果標(biāo)注“侵刪”也無法免責(zé)，那內(nèi)容平臺(tái)就成了他們的擋箭牌。
如果內(nèi)容平臺(tái)還解決不了，刪了也無所謂，這個(gè)“時(shí)間差”足以使內(nèi)容之于己方用戶的價(jià)值得到最大化。他們信奉的是，在內(nèi)容創(chuàng)業(yè)大潮之下，你（對(duì)，是你，不是他們）的內(nèi)容是廉價(jià)的，優(yōu)質(zhì)內(nèi)容也不是“非你不可”。
所以，這類新媒體未來會(huì)死掉嗎？可能會(huì)——如果“版權(quán)”概念還沒消亡的話——但不是現(xiàn)在。
半平臺(tái)模式新媒體還在小心翼翼地控制著采編與平臺(tái)內(nèi)容比，使侵權(quán)收益大于成本。而且，他們擁有最終解釋權(quán)。
【來源：iDoNews 專欄 作者：小筑 】
1.砍柴網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源；2.砍柴網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源：砍柴網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為砍柴網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)砍柴網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
