野蠻生長的社交眾籌，正為“靠譜”付出代價金融
“輕松籌”近來著實不輕松。7月7日，輕松籌聯合創始人于亮見到鈦媒體記者的第一句話就是“上午才剛接待完幾家媒體”。眼下這個宣稱“隨時隨地和大家一起實現你的夢想”的眾籌平臺正遭遇著麻煩。
輕松籌是獨立眾籌工具平臺“眾籌空間”發布的一款產品，是一個主打社交和輕量化的眾籌平臺，于2014年8月12日正式上線，今年年初獲IDG數百萬美元A輪融資。
打開輕松籌的網站，可以清楚看到其設有「嘗鮮預售」、「夢想清單」和「微愛通道」三個頻道。讓輕松籌陷入麻煩的就是關于“微愛通道”這個頻道。
大量因疾病而困擾的普通人，都可以通過“微愛通道”旗下的大病互助項目來發起籌款——也就是常見于朋友圈、微信群里的各類病患求助的分享「卡片」，用戶點開卡片，用自己的微信登陸即可向籌款者捐款——確實有很多人因此而獲得了幫助。據于亮告訴鈦媒體，2015年“輕松籌”醫療救助板塊上線2.3萬個項目，籌款1.8億元。
常見的求助項目
但同樣是這樣的分享方式，把“輕松籌”推上了輿論的風口浪尖。籌款資質、管理費、資金監管、預防詐騙等方面的問題，始終如達摩克利斯之劍懸在這家創業公司之上。
與“輕松籌”模式雷同的其他幾家網絡平臺或多或少也遭遇了和它相似的窘境：野蠻生長，卻毀譽參半。
為什么質疑“朋友圈眾籌”？
多數人也許是從朋友圈里才第一次知道“輕松籌”。
選擇把眾籌尤其是“大病救助”與社交平臺相結合，源于“輕松籌”兩方面的考量：首先是微信的強社交屬性對于提高信任感的意義。微信好友大多在現實生活中真實認識，他們發布的求助信息更易于核實確認，節省了相當大的審核成本。
當然，這只是明的一面。選擇朋友圈作為主要傳播渠道，更深層次的原因關乎法律。
全國企業信用信息公示系統資料顯示，作為輕松籌平臺的運營方，北京輕松籌網絡科技有限公司“未經有關部門批準，不得以公開方式募集資金”。不少網絡貼文正是以此質疑輕松籌的運營資質問題，認為其涉嫌“非法集資”。
由于公募缺乏資質，輕松籌開辟了一條“新路”——幫手之一正是朋友圈。輕松籌繞開“網頁公開展示”，選擇通過個人社交渠道發布醫療救助項目，并且針對特定受助人，形成了事實上的個人求助方面的私募，以此規避法律風險。
針對關于資質的質疑，“輕松籌”曾在5月20日通過其官方微博于發布了聲明：
“輕松籌”平臺僅作為信息服務方為其提供網絡技術支持，“輕松籌”平臺不對求助項目進行任何推薦與傳播，求助信息在“輕松籌”平臺發布后，多通過微信朋友圈及微博等社交方式進行傳播，整個項目的發起即救助流程不屬于我國新慈善法規制的募捐范疇。
整個項目的發起及救助流程不屬于新《慈善法》規制的募捐范疇，我公司及其運營的“輕松籌”平臺并非慈善組織，無須取得公開募捐資格，也并未違反我公司經營范圍中的限制。
“輕松籌”平臺上的項目性質屬于“個人求助”，未被新《慈善法》所禁止或限制，其法律關系為單方贈與。
“輕松籌”的說法得到了部分學者的認可。清華大學創新與社會責任研究中心主任鄧國勝教授在接受媒體采訪時曾表示，在“輕松籌”平臺上發布的個人救助信息，不屬于慈善法的規制范疇。“輕松籌”作為提供信息發布的平臺，也不屬于慈善組織，無需取得公募組織資格。
而全國人大代表、廣州律師協會《廣州律師》雜志主編陳舒則持不同觀點。她在接受《法治周末》采訪時曾表示：
“依據9月1日實施的慈善法，不具有公開募捐資格的組織或者個人不得開展公開募捐，不過可以與具有公開募捐資格的慈善組織合作，由該慈善組織開展公開募捐并管理募得款物。”
誰來保證真實？
國內慈善領域遭遇信任危機，求助信息真實性無疑是重要考量。而上半年的幾起疑似騙捐事件，讓“輕松籌”陷入了信任危機。
2月10日，一位在德國留學的學生謝某自稱患白血病并在“輕松籌”籌款，目標金額500萬元，后不知何故修改為50萬元，并籌款成功。公眾質疑點首先是從500萬到50萬這一巨大的籌款金額改動，其次，該名學生若持有德國留學簽證可以享受到德國醫保，為何還在眾籌平臺大額募捐。
去年12月，廣東市民盧某為患病女兒發起眾籌，通過“輕松籌”在短時間籌得約10萬元。但今年3月初，有網友在佛山論壇上爆料稱，獲捐后女孩還是離世了，但女孩母親在朋友圈內曬出出國旅游以及美食照片。不少人質疑，善款被女孩父母挪作他用。
女孩母親朋友圈截圖
雖然最后這兩起事件都一定程度上得到了解決——前者凍結了籌得資金，后者以發起人盧某承諾公開透明使用善款的情況并捐出余下善款而告終，但是“詐捐”、“審核不嚴”等質疑開始浮出水面。
而于亮則向鈦媒體記者介紹了公司內部的審核機制，即發起“大病救助”項目的病人，必須上傳本人手持身份證原件的照片，以確認病人的身份。于亮說，“輕松籌和公安部有著一定的合作，可以幫助審核個人信息是否屬實”，而對于像兒童、老人或重病患者等本人不具備發起項目能力的病人，可由其直系親屬發起項目（不過，除上傳病人本人的身份證原件外，還需要病人的直系親屬上傳戶口本原件或結婚證等，以證明其與病人的關系）。
那么，誰來負責查驗發起人具體病情的真實性？于亮告訴鈦媒體，這主要靠病人提供的病歷和診斷證明進行驗證；除了病情的真實性之外，籌款金額是否虛高是另一個關注焦點。于亮坦言，在這點上“輕松籌”無法確定治療一個疾病所需的具體數額，只能依靠經驗上的大致判斷。
按照輕松籌平臺現行的規則，預售、非病患籌款等普通項目若未達到籌款目標平臺將“全額退回”所籌款項；但對于大病救助項目規則不同——即便沒達到目標的也可以拿到已經籌到的錢款。
為了消除公眾對于真實性的顧慮，“輕松籌”甚至還想到了直播。于亮告訴鈦媒體，“輕松籌”正在籌備直播頻道，發起人可進行視頻直播以證真實，而“輕松籌”將報銷其流量費用。截至鈦媒體記者發稿前，“直播頻道”還未上線。
作為平臺方也正在追求信息真實性方面做出努力，但對于醫療這個專業門檻頗高的領域來說，能否完全規避造假者恐怕仍要存疑。
誰來掌管資金池？
2015年，“輕松籌”醫療救助板塊上線2.3萬個項目，籌款1.8億元，這一資金池還在不斷增加中。如此巨額的資金如何掌控、誰來監管是公眾關注的另一焦點。
據于亮介紹，“輕松籌”為“大病救助”項目資金另開了銀行賬戶。此賬戶與公司賬戶相互獨立，且無法向公司賬戶實現轉賬，并由中國建設銀行托管，安永會計師事務所負責審計。在發起人提出提現申請前，所有捐款都存在這個獨立賬戶中。在提現前的二次審核通過之后，捐款將到發起人的賬戶中。
至于捐款最后怎么用，于亮坦言，“輕松籌”最為一家商業機構并無權涉足——在法律上“大病救助”項目上的捐款行為屬于贈與。如果受贈人在處理捐款上出現問題，捐贈人則有權利追究其責任，于亮表示：“若遇到這樣情況，輕松籌愿意幫助捐贈人討回公道。”
此外，依據“輕松籌”的運營規則，平臺將收取2％的管理費。即假如你收到100元的捐贈，實際到手為98元，輕松籌扣除2元。對于這2％的管理費，于亮向鈦媒體介紹，其中1％由第三方支付平臺——財付通扣除，另一半則作為平臺的運營費用。
“野蠻生長”的網絡救助
除“輕松籌”之外，眾籌市場還有如“水滴互助”、“好壹籌”等數位同樣打社交牌的玩家。其面臨的境遇與“輕松籌”大致相同——毀譽參半，而人們對于大病救治的需求則培育著它們一定程度上實現“野蠻生長”。可以舉例的是，在“水滴互助”旗下的“水滴愛心籌”發布當日，一位美團員工發布《救救他的母親，美團外賣員工劉燦炎感恩求助》的求助項目，獲得了發起人同事的積極響應，10小時即籌款超過10萬元。其便捷高效的籌款能力與傳統救助基金相比令人印象深刻，但是與“輕松籌”類似的爭議同樣無法避免。
水滴愛心籌的求助頁面
與醫療眾籌可堪對照的是方興未艾的互聯網互助保障社群。網絡互助，主要是利用互聯網將同一風險類型的人們集合起來，會員之間通過協議承諾風險共擔，并且采取小額保障，避免個人負擔過重。這種人人均攤式的網絡互助模式已經被“輕松籌”、“水滴互助”、“夸克聯盟”、“e互助”、“同伴互助”、“抗癌公社”等眾多互助平臺所采納。
以抗癌公社為例，其不設立基金，資金從捐助人直達患癌者。假設抗癌公社成員達到6萬名，如果不幸患癌，將得到其他成員每人5元的援助；當其他成員患癌，社員須通過抗癌公社網站提供的支付通道，使用支付寶賬戶向其援助5元錢。這正是網絡互助平臺的經典玩法。想法很美好，但是顯而易見要想達到這一目標有著重重困難。籌款資質、資金監管、杜絕詐騙等等問題無疑也困擾著這個行業的創業者們。
不管是醫療眾籌還是網絡互助，相比傳統慈善行業、保險行業來說，它們的體量仍小，力量仍微。從它們萌芽之日起，外界對它們的質疑也從未停止。但或許這也正是成長的代價。
作者：蔡鵬程
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
