網貸平臺再暴“雷”？銀行：這個鍋不背金融
自互聯網金融應運而生，P2P網貸平臺經歷了萌芽初期、井噴式增長再到如今的“監管嚴”三個時期，對于投資者而言，不僅體會到其成本低、借貸效率高所帶來的便捷優勢，也深切的體會到P2P網貸所存在的規則漏洞，資金去向不公開化以及較為嚴重的挪用資金“跑路”事件。
隨著資金存管制度的推行，數家平臺又再次暴“雷”，平臺跑路，銀行則成為了投資者的最后一根救命稻草，但銀行是否有義務為平臺的暴“雷”而買單？我們從銀行資金存管制度的立法軌跡對該問題做出解答：存管銀行，很難對跑路平臺承擔連帶責任或直接賠償責任，除非銀行明知網貸平臺違法犯罪還與之同謀或違反了“一致性審核責任”。
與銀行資金存管緊密相關的第一個法規是2015年7月14日《關于促進互聯網金融健康發展的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）。該《指導意見》不僅肯定了P2P網貸平臺的合法地位，而且關于P2P的銀行存管的必要性問題給予了明確的回答。
該《指導意見》第二條從宏觀層面對從業機構之間的相互合作予以鼓勵，“鼓勵銀行業金融機構開展業務創新，為第三方支付機構和網絡貸款平臺等提供資金存管、支付清算等配套服務。”
同時，第十四條提出“除另有規定外，從業機構應當選擇符合條件的銀行業金融機構作為資金存管機構，對客戶資金進行管理和監督，實現客戶資金與從業機構自身資金分賬管理。客戶資金存管賬戶應接受獨立審計并向客戶公開審計結果。人民銀行會同金融監管部門按照職責分工實施監管，并制定相關監管細則。”
該意見雖然效力級別僅為行業規范，但可從中窺見出監管層對P2P網貸行業規制的決心，第十四條通俗來講，就是要盡可能地斷絕P2P網貸平臺“觸碰”到客戶資金的可能性。
銀行資金存管的第二個法規是2016年8月24日的《網絡借貸信息中介機構業務活動管理暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》），該法規的效力級別相對較高，提升到部門規章。
《暫行辦法》對于銀行資金存管的規定較之于《指導意見》更為精細，不僅強化了《指導意見》中“分賬管理”的規定，而且明確了銀行作為資金存管機構的法律地位；并且基于大信息時代下個人信息以及隱私保護的重要性原則，對于資金存管機構在信息收集，信息用途等方面提出了明確的要求；此外，該《指導意見》第三十五條具體列舉了資金存管協議、報送數據義務、資金劃付核算等義務的規定。
值得注意地是，該《指導意見》在資金存管機構審核責任的態度上采取了“形式審查”原則，符合我們所贊成的技術可能性為限理論，“資金存管機構承擔實名開戶和履行合同約定及借貸交易指令表面一致性的形式審核責任，但不承擔融資項目及借貸交易信息真實性的實質審核責任。”
銀行資金存管的第三個法規是2017年2月22日的《網絡借貸資金存管業務指引》（以下簡稱《業務指引》），可以說，此《業務指引》的出臺成為凈化P2P網貸行業一把利器，在上述兩部法規上更為精準更為細致的規制方方面面，該《業務指引》將成為P2P行業篩選優劣與平臺轉型的“說明書”。
首先，對先前P2P行業最大的沖擊在于《業務指引》明確了商業銀行作為資金存管服務法律地位的唯一性，這就意味著進行高門檻的“銀行”存管而不是相對容易的“第三方機構”成為了不得不面對的必要條件，長期存在的第三方機構存管或者第三方機構與銀行機構聯合存管的局面將逐漸被打破，如何符合商業銀行更為嚴格的管理制度，并跟上其更為健全的風險控制制度成為了每一個網貸平臺需要思考的問題。
其次，對比于前兩部法規，該《業務指引》在資金存管上進行流程化的安全保障規定。自發標開始，隨后投標、流標、撤標、項目結束等環節均進行業務規范化的操作，并且規定了反洗錢職責，可以說，安全保障的范圍與級別得到很大的提高。
再次，最值得注意的是，該《業務指引》第二條明確規定“存管人開展網絡借貸資金存管業務，不對網絡借貸交易行為提供保證或擔保，不承擔借貸違約責任。”這意味著，一方面投資者在鑒別網貸平臺時，對于網貸平臺所宣稱的銀行擔保的營銷宣傳不能相信，而平臺也不能將銀行存管變成吸引投資者的噱頭，對于P2P網貸平臺的跑路現象，銀行無理由為此“背鍋”；另一方面，商業銀行的免責條款同時給銀行吃了一顆放心丸，鼓勵其積極地開展P2P網貸平臺的資金存管整改業務。
【來源： 零壹財經 作者：肖颯】
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
京公網安備 11010502032797號