現金貸何去何從？息費監管的國際經驗參考新金融
2017年12月1日，互聯網金融風險專項整治、P2P網貸風險專項整治工作領導小組辦公室正式下發《關于規范整頓“現金貸”業務的通知》，要求對網絡小額貸款（快速審批秒下款）業務開展清理整頓工作，其中明確各類機構以利率和各種費用形式對借款（享低息貸款）人收取的綜合資金成本應當符合最高人民法院關于民間借貸利率的規定。根據2015年最高人民法院發布的《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%、出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予以支持；借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。本文對美國、英國、澳大利亞、日本等國際上主要國家的現金貸息費監管規定進行梳理，對中國有一定的借鑒意義。
美國現金貸息費監管情況
1. 強制性采用年利率限制并進行信息披露
在美國聯邦層面，對發薪日貸款的監管并不存在一個專門的監管規則，有關利率管制和信息披露的相關監管規則多散見于《聯邦誠信借貸法》《公平債務催收法》《發薪日貸款檢查準則》等一系列法規文件中（圖1）。早在《多德-弗蘭克法》（Dodd-Frank）出臺之前，美國國防部在《對軍人及其親屬掠奪性借款行為報告》（Report on Predatory Lending Practices Directed at Members of the Armed Forces and Their Dependents）中指出，發薪日貸款是一種“掠奪性”貸款，對年輕人和沒有社會經驗的借款人來說，他們不可能將這種貸款與低成本的貸款進行有效比較和區分。與此同時，2007年美國國會出臺了《塔倫特-納爾遜修正案》（Talent-Nelson Amendment），要求對現金貸等實行限制和禁止。然而，除了以上規定，截至目前美國聯邦政府并沒有對發薪日機構設定許可制度，同時也并沒有設定強制性的利率上限。
相比分散的聯邦立法，美國各州對現金貸則呈現出截然不同的態度，其大體可以分為禁止型、允許型和有條件允許型三種（圖2），其中有條件允許是指除了滿足聯邦政府的規定外，還需要滿足所在州的特定立法要求。聯邦政府和州政府有關立法相互作用，共同構建起美國對現金貸監管的雙層管理架構。
一是實行息費統一監管。美國聯邦立法明確要求向軍人及其親屬發放的消費貸款年利率不得超過36%。在隨后出臺的《反欺詐腐敗組織法案》中進一步明確，如果利率超過各州規定的法定最高利率的兩倍都構成放高利貸罪；而判定一筆借貸利率是否超過法定最高利率，需要將放貸人收取的各項費用如管理費、手續費等計入利息。由于反高利貸法屬于州法律，各州自己規定法定最高利率，導致美國各州的法定最高利率差別很大。由于對于是否設置普遍的貸款利率管制一直存在著廣泛的爭議，美國國會也禁止美國金融消費者保護局（Consumer Financial Protection Bureau，CFPB）利用聯邦法規直接設置利率上限，因此CFPB不得不尋求其他方法改變貸款行為。2016年6月CFPB曾建議允許出借人提供兩種長期貸款方案：一種是貸款期限不超過2年，且年化利率不超過36%的貸款，違約率控制在5%之內；另一種則是年化利率上限為28%，申請費用不能超過20美元的貸款。而在限制最高利率的各州立法中，對最高利率的限制通常取決于貸款用途、貸款種類、放貸人的種類等。最高利率通常是一個固定利率，也可能被設定為取決于某些指數的浮動利率。
二是強制性信息披露。2000年聯邦政府制定了Z條例，對此前《聯邦誠信借貸法》進行了補充，要求貸款人向借款人披露信貸所需要的完整信息，如總的借款額度、需要償還的金額、年化利率、還款時間及所需要支付的費用。鑒于將利息和費用與一年之內的借款額度相比較的年化利率（APR）方法有利于衡量不同貸款方式借款成本和保障消費者自主選擇權（表1），美國CFPB在2016年特別明確，貸款機構必須將所有與信貸有關的費用歸入百分制年利率（APR）和授信所產生的總財務費用計算中，并對該信息進行強制性披露。否則消費者即可以依法投訴并追究借貸平臺的責任。同時，在廣告宣傳、磋商階段時也必須對手續費、年化利率等必要信息加以披露。
三是明確展期還款計劃。展期還款計劃可以有效地減輕借款人的負擔，這樣借款人就可以續展期限來還清貸款，而不是再次借款進一步背負債務。美國聯邦眾議院法案1214 提出強制性的免息還款擴展計劃，允許借款人可以選擇每半年一次償還六個等額發薪日貸款。一些州的法律甚至明確要求貸款人無償為那些低收入群體提供免費或者更低金額的延期還款計劃。同時，CFPB還在2016 年出臺的征求意見稿中規定，貸款機構應當對申請貸款展期或者清償后又申請同樣貸款的借款人進行限制。只有在借款人證明其償債能力在原貸款發生后已經顯著提高的前提下，貸款機構才可以為借款人發放新的貸款，但是發放貸款的次數不得超過3 次。
2. 監管導致美國現金貸行業大幅萎縮
自20世紀90年代以來美國發薪日貸款曾經保持了高速增長，據美國學者Stegman（2007）估計，從20世紀90年代末到21世紀頭10年的中期，發薪日貸款額增長了近5倍，達到近500億美元，每年有1200萬美國家庭借助發薪日貸款解決短期的融資需求（Pew， 2012）。但過去幾年隨著一系列針對現金貸監管的文件落地，受高利率和欺詐行為罰款和監管審查的雙重影響，美國發薪日貸款行業目前正在大幅萎縮。據美國非盈利性金融服務創新中心（The Nonprofit Center for Financial Services Innovation）調查統計結果顯示，美國消費者通過店面和在線途徑獲得發薪日貸款數額從2012年到2017年以來已經下降了近1/3，達到61億美元，數以千計的現金貸網點被迫關閉。僅在密蘇里州，針對發薪日借款人的許可執照數量相比2014年就減少了173個。
英國現金貸息費監管情況
1. 實行初始費用與總成本限額監管
從2006年到2012年，英國發薪日貸款的規模從最初的3億英鎊激增到37億英鎊，然而個別貸款年利率超過3000%的高息費問題也引起了監管部門的高度關注。2014年4月1日，英國金融行為監管局（FCA）發布了《消費貸款管理細則》，該規定自2015年1月起正式實施，專門針對高成本短期信貸（HCSTC）價格上限做了規定，其中明確的監管措施包括引入了風險警示、限制再貸款次數以及使用連續支付授權（CPA）等。其內容主要包括（圖3）：
一是設定日利率上限。明確所有的貸款利息成本上限為0.8%/天。之所以采用這種方式，FCA認為貸款的成本與貸款的時間成正比，借的越多，時間越長，則成本越高。不應當采用APR（年化收益率）來衡量借貸成本，因為雖然它可以用來比較相同規模和相同期限的貸款的基本成本，但在衡量規模和期限不同的貸款時則效果不佳。
二是明確固定逾期費用上限。明確借款人只能申請兩次展期，且對用戶逾期收取的罰金最高不得超過15英鎊，收取的利息不能超過0.8%/天的初始費用上限。
三是設定總成本費用上限。總的借款成本上限不能超過借款總額的100%，借款成本包含所有的利息和費用。如果消費者在30天內借了100英鎊，在約定的貸款期限內最多收取24英鎊。如果貸款逾期將會最多支付最高15英鎊的固定費用。這意味著一個消費者借了100英鎊那么總成本永遠不會超過200英鎊。
四是將息費監管與準入資格掛鉤。FCA要求所有的高成本短期信貸借款人必須在2014年12月1日起開始進行準入申請，任何新的市場參與者必須取得準入資格，而承諾遵守利率規定則是取得準入資格的必要條件。
2. 監管嚴重影響放款企業利潤
為了有效評估監管落地的影響，英國FCA對于利率上限（0.8%/天）在兩年內的影響進行了持續跟蹤，并于2016年12月發布《高成本短期信貸價格上限審查要求》（Call for Input: High-cost credit Including review of the high-cost short-term credit price cap）報告。結果顯示：自2014年上半年監管政策公布以來，英國現金貸規模和申請量出現了斷崖式下跌。同時，實行貸款價格上限在為消費者提供適當保護的同時也造成放貸企業利潤的大幅下滑。據統計，英國2015年上半年現金貸企業的利潤僅相當于2014年下半年的51%。并且只有幾家最大的借貸企業才能獲利，而其他企業則更多的是微利或者虧損。
澳大利亞現金貸息費監管情況
1. 實行費用與利率的分類監管
2013—2014年發薪日貸款在澳大利亞大約占到全國消費信貸市場的0.4%，整個市場交易額達到4億美元。但貸款息費折算下來的年化利率在48%~1500%不等，促使監管部門采取日益嚴格的監管措施。自2008年開始，澳大利亞各州和地區將消費信貸領域的立法權統一上交給聯邦政府，相關監管部門重點加強了對發薪日貸款市場的監管。其內容主要包括（圖4）：
一是設定貸款利率上限。按照期限的不同澳大利亞將發薪日貸款分為小額信貸合同（SACC）和中額信貸合同（MACC）兩種（表2）。明確發薪日貸款服務費不得超過本金的20%，月利率不能超過4%。如果借款人為了另外一筆小額貸款而貸款，則禁止再收取服務費。如果發生貸款逾期，費用收入總共不能超過借款數額的2倍，但該費用不包括強制執行費。需要說明的是，除了小額信貸合同和中額信貸合同外，澳大利亞嚴格禁止貸款人從事期限短于15天、金額少于2000美元的短期借貸合同（short-term credit contract，STCC），否則會被處以民事罰款或追究刑事責任。
二是還款能力審查。《消費信貸保護法修正案2012》明確要求貸款人必須對借款人申請貸款前90天的賬戶進行審查，以確定是否發放信用貸款（享低息貸款）。當借款人的還貸金額超過收入的20%時，對于超過部分將免于履行還款義務。
三是信息披露義務。與美國強制性要求對信息披露不同，澳大利亞并未規定貸款人必須將各項費用算入年利率（APR）并加以公布。但是發薪日貸款機構必須履行信息披露及警示說明義務，如特別提示發薪日貸款的高成本，以及在醒目地方標注咨詢服務電話和網頁鏈接。此外，貸款人在投放現金貸廣告時，應當保障消費者可以清晰明確地了解廣告宣傳中的利息和費用，其中還包括任何間接費用的成本。
2. 監管并未對行業構成巨大沖擊
2010年4月澳大利亞《國家消費信貸保護法2009》實施，明確要求貸款人必須取得國家的信貸執照，2010—2011年大約新發執照1315張。同時澳大利亞證券投資委員會（ASCI）還開展了對于高息費違法行為的查處工作，總計向發薪日貸款機構發出違法處罰通知書13份，處罰總額達12萬美元。在《消費信貸保護法修正案2012》制定和實施的過程中，發薪日貸款公司做了積極爭取，監管部門在充分考慮到行業成本后，提高了利率和服務費的最高額度，如開戶費的最高額度由此前的10%變為20%，最高月利率由此前的2%提高到4%（從一年24%變為一年48%）。而此前《消費信貸和企業法修正草案2011》規定，如果發薪日貸款是小額借貸合同，貸款機構只可以向借款人收取三種費用，不得收取利息。這三種費用分別是開戶費（包括貸款申請費、提供貸款的管理成本費）、月費、違約費。法律所允許的最高額度的開戶費是借款人借款的10%，最高月費是借款人借款的2%（一年24%），這在一定程度上保證了行業利潤，因此2014年新進入市場的執照申請并未出現劇烈下滑。同時貸款的數量繼續增加，截至2014年6月，澳大利亞發薪日貸款的貸款金額比2008年的貸款金額高出約125%。
日本現金貸息費監管情況
1. 將費用納入利息進行統一監管
高息費問題在日本由來已久，1954年《出資法》和《利率限制法》頒布之前的年利率一度高達182.5%以上，后經5次調整緩慢下降，1999注冊的合法貸金業者放貸利率仍高達40%。2000年6月日本監管部門修改出臺了《出資法》，重點強化了對現金貸的監管，其主要內容包括（圖5）：
一是設定利率管制上限。修改出臺的日本《出資法》第四條明確規定：禁止貸金業者簽訂超過《利率限制法》規定利息的合同，收取和索要該利息都將視為違法；同時將利率上限由29.2%調降到20%，并明確利息包括手續費、禮金等除本金外的所有費用。隨后日本還通過了司法判決，明確灰色地帶的利息應當被認定為不當所得，借款人可以向貸款人主張不當得利，要求其退還超過20%的那部分利息。
二是明確貸款余額限制。貸款余額不得超過年收入的三分之一。
三是提高貸款人準入門檻。為保證貸金業者貸款業務的合理實施，最低凈資產額由個人300萬日元、法人500萬日元，全部提高到2 000萬日元。
2. 強監管使日本現金貸行業“一蹶不振”
受監管趨嚴的影響，相比2000年法案修正之前，日本2011年整個消費貸金融市場規模縮小了四成，達到12萬億日元。消費金融公司的信貸年供給數量由此前的1萬億日元縮減到2400億日元，僅相當于原有規模的四分之一。自此，日本現金貸行業遭受重創并一蹶不振，更多的貸款企業不得不將目標客戶從高風險群體轉向低風險群體。
【來源：未央網】
1.砍柴網遵循行業規范，任何轉載的稿件都會明確標注作者和來源；2.砍柴網的原創文章，請轉載時務必注明文章作者和"來源：砍柴網"，不尊重原創的行為砍柴網或將追究責任；3.作者投稿可能會經砍柴網編輯修改或補充。
京公網安備 11010502032797號