當(dāng)前市場(chǎng)資金面緊張，網(wǎng)貸平臺(tái)一時(shí)間成為風(fēng)險(xiǎn)高發(fā)區(qū)。截至目前，錢(qián)寶網(wǎng)、雅堂金融、唐小僧、聯(lián)璧金融等四家高返利平臺(tái)全部無(wú)法正常提現(xiàn)，留下的資金“黑洞”波及了成千上萬(wàn)的投資者。

值得關(guān)注的是，部分在近期曝出風(fēng)險(xiǎn)的網(wǎng)貸平臺(tái)被指可能為“自融”。所謂“自融”，是指利用具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)為自己或其他關(guān)聯(lián)方進(jìn)行融資。業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者表示，在網(wǎng)貸界，“自融平臺(tái)不能碰”是一條鐵律。以前網(wǎng)貸平臺(tái)自融做得比較簡(jiǎn)單粗暴，能夠直接從借款人信息中識(shí)別出關(guān)聯(lián)性。隨著監(jiān)管的不斷深入，自融行為也越來(lái)越隱蔽，比如通過(guò)眾多殼公司借款，或虛構(gòu)借款方，而且借款人信息打碼嚴(yán)重，實(shí)際上資金最終可能流向了平臺(tái)股東或關(guān)聯(lián)方。業(yè)內(nèi)人士建議，除對(duì)網(wǎng)貸平臺(tái)加強(qiáng)監(jiān)管外，對(duì)于投資人而言，在個(gè)人專(zhuān)業(yè)能力有限、手段有限的情況下，可多關(guān)注輿情信息。對(duì)于出現(xiàn)自融疑問(wèn)的平臺(tái)，堅(jiān)決采取規(guī)避態(tài)度。

部分網(wǎng)貸資金被指流向杠桿投資

高息、配資、炒股這三者極容易結(jié)合。有業(yè)內(nèi)人士表示，部分網(wǎng)貸平臺(tái)所募集資金并沒(méi)有進(jìn)入小微企業(yè)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而是參與了二級(jí)市場(chǎng)的股票交易，甚至有些舉牌上市公司的杠桿資金都有可能來(lái)自于網(wǎng)貸平臺(tái)。

綠庭投資（600695）7月2日公告稱(chēng)，6月29日—7月2日期間，公司第二大股東上海炳通兩融賬戶的部分綠庭投資股份被西藏東方財(cái)富證券股份有限公司強(qiáng)制平倉(cāng)，累計(jì)平倉(cāng)796.26萬(wàn)股，占公司總股本的1.12%。

一周前，網(wǎng)貸平臺(tái)聯(lián)璧金融無(wú)法提現(xiàn)。6月23日下午，上海市公安局松江分局官方微博發(fā)布消息稱(chēng)，松江警方已對(duì)聯(lián)璧金融立案?jìng)刹?，張某?5名犯罪嫌疑人已被依法采取刑事強(qiáng)制措施。

業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑，上述兩則看似不相關(guān)的消息有可能顯示了網(wǎng)貸平臺(tái)與投資公司之間的“合謀”：舉牌上市公司的資本大戲，上海炳通的資金或來(lái)自于網(wǎng)貸平臺(tái)聯(lián)璧金融和萬(wàn)家金服。

聯(lián)璧金融APP的下載頁(yè)面有一行字很顯眼：“0元購(gòu)399元路由器”，這行字把聯(lián)璧金融和斐訊通信聯(lián)系在了一起。實(shí)際上，在今年6月20日之前，投資者購(gòu)買(mǎi)399元一個(gè)的斐訊K2路由器，每個(gè)路由器就有一個(gè)K碼，將K碼輸入聯(lián)璧金融禮包兌換口，就能激活K碼換取399元。如此一來(lái)，投資人不光啥錢(qián)沒(méi)花，還“0元購(gòu)”一個(gè)路由器。

萬(wàn)家金服APP的首頁(yè)上也有“K碼激活”的明顯標(biāo)志。而斐訊路由器的生產(chǎn)商——上海斐訊數(shù)據(jù)通信技術(shù)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“斐訊通信”）由顧國(guó)平直接持股19%。公開(kāi)資料顯示，1977年出生于上海松江的顧國(guó)平，2008年底創(chuàng)立斐訊通信，2014年發(fā)力智慧城市業(yè)務(wù)，并開(kāi)始謀求借殼ST慧球上市，但2016年兩度爆倉(cāng)只得黯然離場(chǎng)。2017年5月，顧國(guó)平因信披違規(guī)，被證券市場(chǎng)禁入，并處以90萬(wàn)元罰款。斐訊通信目前身負(fù)85億元債務(wù)，并被多家法院查封旗下資產(chǎn)。

根據(jù)上海炳通披露的信息，其舉牌綠庭投資的資金由兩部分組成，分別為向上海康斐信息技術(shù)有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)“上海康斐”）借款的3億元，以及通過(guò)融資融券賬戶融資的1.5億元。

上海康斐成立于2017年7月7日，注冊(cè)資本1億元，實(shí)繳資本0元。在完全穿透后發(fā)現(xiàn)，陳海東累計(jì)間接持有上?？奠?7.06%的股份，金偉累計(jì)間接持有32.94%股份，余下10%股份為顧國(guó)平持有。

中國(guó)證券報(bào)記者在“企信寶”查詢得知，在上?？奠吵闪⑶皟蓚€(gè)月，2017年5月份，聯(lián)璧金融的股東發(fā)生變更，陳海東、金偉轉(zhuǎn)讓了其所持有的聯(lián)璧金融的股份。

盡管如此，在網(wǎng)貸界，有不少聲音質(zhì)疑聯(lián)璧金融和上海炳通的關(guān)聯(lián)關(guān)系。斐訊通信持股的3家公司：上海勃奈電子有限公司、上海映碧投資有限公司、上海通木投資有限公司，其法人皆為上海炳通實(shí)際股東金偉，陳海東、韓凌不同程度任職各公司監(jiān)事。陳海東實(shí)際上為斐訊通信的員工。

記者穿透查詢了解到，聯(lián)璧金融標(biāo)的借款方為上海勃奈電子有限公司、上海訊恒投資咨詢有限公司，皆是斐訊通信關(guān)聯(lián)方。

業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，上述關(guān)聯(lián)關(guān)系是否成立最終需要警方的認(rèn)證。但網(wǎng)貸平臺(tái)為關(guān)聯(lián)方輸送資金確實(shí)應(yīng)當(dāng)引起關(guān)注。

被掩蓋的“自融”風(fēng)險(xiǎn)

綠庭投資2018年一季報(bào)顯示，上海炳通持有公司近4352萬(wàn)股，占總股本比例為6.12%，其中約5%于2017年11月陸續(xù)買(mǎi)入。

根據(jù)Choice數(shù)據(jù)測(cè)算，這部分股份的交易均價(jià)在10.51元/股左右。而綠庭投資7月3日的收盤(pán)價(jià)僅為3.93元。由于沒(méi)有及時(shí)補(bǔ)倉(cāng)，上海炳通的融資賬戶被平倉(cāng)。原本希望通過(guò)加杠桿賺錢(qián)的資金，目前被杠桿吞噬。

業(yè)內(nèi)人士對(duì)記者表示，在網(wǎng)貸界，“自融平臺(tái)不能碰”是一條鐵律。網(wǎng)貸之家指出，通常所說(shuō)的“自融”是指利用具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)為自己或其他關(guān)聯(lián)方進(jìn)行融資。從定義上來(lái)看，企業(yè)開(kāi)網(wǎng)貸平臺(tái)的資金主要用途是自用。企業(yè)來(lái)開(kāi)平臺(tái)融資，無(wú)非兩個(gè)原因，一是為了布局互聯(lián)網(wǎng)金融，為了將來(lái)在日益火熱的互聯(lián)網(wǎng)中分得一杯羹；二是企業(yè)現(xiàn)在缺錢(qián)了，出現(xiàn)了資金周轉(zhuǎn)困難，更壞的情況就是，平臺(tái)在銀行借不到錢(qián)，小貸公司、擔(dān)保公司等當(dāng)?shù)氐拿耖g借貸機(jī)構(gòu)也借不到錢(qián)了，突然發(fā)現(xiàn)了網(wǎng)貸這塊新大陸，于是先自我包裝，然后大規(guī)模融資。

分析人士對(duì)記者表示，如果我們只對(duì)最壞的情況進(jìn)行分析可以發(fā)現(xiàn)：首先，從資金渠道看，企業(yè)在這種情況下已經(jīng)沒(méi)有了合格或者足值的抵押物，而且抵押物在民間借貸中可能已經(jīng)做了二押，甚至三押。其次，從資金流向看。一個(gè)自融平臺(tái)，無(wú)論多大的實(shí)體，多大的規(guī)模，投資者都很難了解這家公司真實(shí)的凈資產(chǎn)和債務(wù)狀況。而P2P平臺(tái)的這種多對(duì)一，即所有的投資人資金對(duì)應(yīng)一個(gè)借款人的借款模式，就形成了風(fēng)險(xiǎn)聚集。

實(shí)際上，2016年8月，銀監(jiān)會(huì)、工信部、公安部和國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室聯(lián)合下發(fā)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》，其中第十條規(guī)定，“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)不得從事或者接受委托從事下列活動(dòng)：（一）為自身或變相為自身融資，（二）直接或間接接受、歸集出借人的資金。”

但在實(shí)際操作中，網(wǎng)貸平臺(tái)繞開(kāi)監(jiān)管的對(duì)策可謂花樣百出。例如，注冊(cè)多家“殼”公司，表面上分流網(wǎng)貸平臺(tái)的資金；模糊網(wǎng)貸平臺(tái)的真實(shí)股東，使外界難以知曉網(wǎng)貸平臺(tái)的實(shí)際控制人等等。

嚴(yán)監(jiān)管勢(shì)在必行

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，以前網(wǎng)貸平臺(tái)自融做得比較簡(jiǎn)單粗暴，能夠直接從借款人信息中識(shí)別出關(guān)聯(lián)性。隨著監(jiān)管的不斷深入，自融行為也越來(lái)越隱蔽，比如通過(guò)眾多殼公司借款，或虛構(gòu)借款方，而且借款人信息打碼嚴(yán)重，實(shí)際上資金最終可能流向了平臺(tái)股東或關(guān)聯(lián)方。

上述人士建議，對(duì)于監(jiān)管方來(lái)說(shuō)，一是推動(dòng)平臺(tái)借款項(xiàng)目信息披露的透明化，通過(guò)各個(gè)參與方來(lái)監(jiān)督；二是加速推動(dòng)平臺(tái)的銀行存管覆蓋度，可能的話，加強(qiáng)對(duì)借款人的資金流進(jìn)行監(jiān)測(cè)；三是可建立對(duì)可疑平臺(tái)進(jìn)行項(xiàng)目抽查機(jī)制，對(duì)項(xiàng)目真實(shí)性和自融與否進(jìn)行識(shí)別。

對(duì)投資人而言，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，在個(gè)人專(zhuān)業(yè)能力有限、手段有限的情況下，可多關(guān)注輿情信息。對(duì)于出現(xiàn)自融疑問(wèn)的平臺(tái)，堅(jiān)決采取規(guī)避態(tài)度。

不過(guò)，對(duì)于近期密集暴露的網(wǎng)貸風(fēng)險(xiǎn)，業(yè)內(nèi)人士指出，除了一些平臺(tái)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)是由于不合規(guī)經(jīng)營(yíng)的以外，金融大環(huán)境變化等因素，也觸發(fā)了一些潛藏問(wèn)題的暴露。

某網(wǎng)貸行業(yè)資深人士表示，從2017年下半年起，網(wǎng)貸平臺(tái)從投資者處募集資金后，就很難為這些資金找到好的投資方向了。“網(wǎng)貸平臺(tái)的募資成本高，所以必須找到更高投資回報(bào)的項(xiàng)目才能保證投資者本息，并且平臺(tái)本身也要賺錢(qián)。但高收益就意味著高風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)市場(chǎng)資金面緊張的時(shí)候，這些高收益的高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目首先違約，網(wǎng)貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)隨之就暴露了。”該人士稱(chēng)。

來(lái)源：中國(guó)證券報(bào)